Sprachen sind standardisiert, Dialekte nicht. Richtig?

Worin unterscheiden sich überhaupt „Dialekt“ und „Sprache“?

Die Frage nach der Unterscheidung zwischen „Dialekt“ und „Sprache“ lässt sich linguistisch nicht eindeutig beantworten. Häufig geht man davon aus, dass verschiedene Dialekte Teil einer Sprache seien, sich daher strukturell und lexikalisch ähneln und aus diesem Grund auch gegenseitig verständlich seien. Dass es mit der Verständigung aber nicht immer ganz so einfach ist, diese Erfahrung haben viele von uns vielleicht schon einmal bei einem Besuch in der Schweiz gemacht, wo ja ebenso wie in Österreich und Deutschland Deutsch gesprochen wird (außer, man kommt aus Vorarlberg, wo die Dialekte dem Schweizerdeutschen sehr ähnlich sind).

Auf der anderen Seite gibt es Sprachen wie Spanisch und Portugiesisch, Dänisch, Schwedisch und Norwegisch oder Serbisch und Kroatisch, die sich so sehr ähneln, dass die verschiedenen Sprecher*innen jeweils ihre eigene Sprache sprechen und sich trotzdem gegenseitig gut verstehen können. Ähnlichkeit und daraus resultierende Verständlichkeit sind also kein ausreichendes Kriterium, um Sprachen von Dialekten zu unterscheiden.

Ein häufig angeführtes Zitat, das mit dem Linguisten Max Weinreich in Zusammenhang gebracht wird (auch wenn es ursprünglich nicht von ihm stammt), besagt:

„Eine Sprache ist ein Dialekt mit einer Armee und einer Marine.“ (vgl. Hitchins 2011: 20)

Auch wenn nicht jedes Land eine eigene Marine besitzt und sich Sprachen wie das Deutsche auf mehrere Länder verteilen, wird jedoch eine Sache deutlich: Ob etwas als „Sprache“ oder „Dialekt“ klassifiziert wird, hat häufig gar nicht primär linguistische Gründe, sondern hängt von politischen Faktoren ab.

Von „großen“ und „kleinen“ Sprachen

Abgesehen vom Luxemburgischen handelt es sich bei den soeben diskutierten Beispielen um Sprachen mit einer Vielzahl von Sprecher*innen, die zudem häufig in mehreren Ländern gesprochen werden. Tatsächlich gibt es aber weltweit etwa 7.000 Sprachen (vgl. Ethnologue 2022), was bei einer Gesamtbevölkerung von knapp acht Milliarden Menschen im Mittel etwas mehr als eine Millionen Sprecher pro Sprache ausmacht. Allerdings hat die Hälfte aller Sprachen weniger als 7000 Sprecher*innen (vgl. Wunderlich 2015: 34), die Verteilung ist also sehr ungleich. Allein die vier größten Sprachen der Welt – Mandarin, Spanisch, Englisch und Hindi – werden von über zwei Milliarden Menschen als Muttersprache gesprochen, während gleichzeitig über 40% aller Sprachen vom Aussterben bedroht sind (vgl. Ethnologue 2022). „Viele Sprachen sind sehr gut bekannt, von vielen anderen Sprachen weiß man nur sehr wenig.“ (Wunderlich 2015: 12) Für einen Großteil der Sprachen wird es daher sicherlich weder Regelwerke und Lehrbücher noch ein zugehöriges politisches Gebilde geben, dass den Geltungsraum der Sprache definiert.

„standardisiert“ vs. „regelhaft“

Kommen wir noch einmal zu den großen, bekannten Sprachen wie „Deutsch“, „Englisch“ oder „Spanisch“ zurück. Für diese gilt sicherlich, dass sie (bzw. ihre Standardvarietäten) standardisiert sind – allerdings kommt gerade bei diesen Beispielen verkomplizierend hinzu, dass es sich um plurizentrische Sprachen handelt, bei denen die Normen von Land zu Land variieren können (aber dieses Thema verdient einen eigenen Beitrag). Offizielle und für den Schulunterricht verbindliche Lehrwerke wird man für Dialekte in der Regel nicht finden. Dies soll aber keinesfalls bedeuten, dass Dialekte nicht regelhaft sind und keinen grammatischen Gesetzen gehorchen. Für viele Dialekte gibt es sehr genaue Beschreibungen der Grammatik, des Wortschatzes oder der Aussprache, d.h. sie folgen ebenso wie die Standardsprachen Regeln und orientieren sich an Konventionen der Sprachgemeinschaft.

Um zum Abschluss wieder auf die eingangs gestellte Frage zurückzukommen: Sind Sprachen standardisiert und Dialekte nicht? Wie wir gesehen haben, lässt sich diese Frage leider nicht eindeutig beantworten und hängt stark davon ab, was man unter einer „Sprache“ bzw. einem „Dialekt“ versteht. Für unser an den „großen“ europäischen und asiatischen Sprachen orientiertes Verständnis mag diese Feststellung vielleicht stimmen, zumindest, wenn man sich auf die Standardvarietäten bezieht. Blickt man aber darüber hinaus auf die große Vielfalt an Sprachen, die auf der Welt zu finden sind, lässt sich eine solche Einteilung nur schwer aufrechterhalten.